Хорошо ли это для евреев? Худой мир…

Одну еврейскую бабушку как-то спросили, слышала ли она о войне между Англией и Францией? «Нет, – ответила старушка. И тут же переспросила, — Ис дос гут фар ди идн? А хорошо ли это для евреев?» На этот вечный еврейский вопрос отвечает применительно к современным событиям генеральный секретарь Евроазиатского еврейского конгресса Михаил Членов.

Бурную реакцию в социальной сети Фейсбук вызвал сочтенный многими провокационным пост на личной странице одного из ведущих еврейских общественных деятелей Украины, представителя руководства Евроазиатского еврейского конгресса Иосифа Зисельса. «После окончания симпозиума «Шоа в Украине» мы погуляли по Парижу и зашли поужинать в ресторан на улице Расина. На выходе из этого ресторана более 90 лет назад Самуил Шварцбард 25 мая 1926 года застрелил Симона Петлюру. Когда мы говорим, что «все евреи ответственны друг за друга», имеем ли мы в виду и этот случай? А если имеем, то отдаем ли себе отчет, что в ряду многих иных причин, это убийство проложило исторический путь к Шоа?» – написал Зисельс.

Будучи в рядах убежденных и последовательных строителей новой Украины, Иосиф Самойлович активно развивает идею примирения украинского и еврейского народов, кажущуюся многим украинским общественным деятелям особенно актуальной на фоне противостояния Украины с Россией. Примирение это, по мнению Зисельса, должно принять форму обоюдного покаяния в грехах, признаваемых совершенными по отношению к другому. Украинский и еврейский народы, пройдя каждый часть пути навстречу друг другу, выложат на стол претензии, взаимно покаются, после чего, вероятно, состоится ожидаемое примирение. Идея сама по себе выглядит красивой, если бы не «но», причем не одно.

Нужно отдавать себе отчет в том, что примирения народов, имевшие место в истории, – русских и татар, французов и немцев и т.д. – отнюдь не носили демонстративного характера и являлись результатом сложных и длительных политических, идеологических, экономических и культурных процессов. Те или иные инициативы отдельных личностей не приносили видимых результатов на этом пути. Достаточно вспомнить историю легендарного полковника Берека Иоселевича, который, возглавив отряд из пятисот евреев, доблестно сражался за свободу Польши во время восстания Костюшко. Ни его признаваемые поляками воинские подвиги, ни героическая гибель не привели к дружескому сближению еврейского и польского народов и исчезновению польского антисемитизма.

Понятно, что Иосифу Зисельсу хочется, чтобы евреи выступили сегодня безусловно на стороне новой Украины, искренним патриотом которой он является. Но груз истории слишком тяжел!

Оценка убийства Петлюры Шварцбардом, как одной из причин Катастрофы, выглядит, по меньшей мере, странно и вряд ли соответствует историческим реалиям. Зачинатели окончательного решения еврейского вопроса – бонзы НСДАП – едва ли ставили своей целью отомстить евреям за гибель Петлюры или, скажем, Столыпина… Более того, убийство Петлюры не стало катализатором ненависти украинцев к евреям ни тогда, ни в последующем – ненависти у тех, кто получил возможность безнаказанно истреблять еврейских соседей, хватало и без этого.

Сама постановка вопроса («одна из причин…»), к сожалению, вызывает в памяти популярный антисемитский тезис о том, что евреи сами виноваты в бедствиях, валившихся на их головы на протяжении столетий.

Но вернемся к гипотетической возможности примирения по предложенной модели. В чем еще триста лет назад обвиняли евреев погромщики, начиная с крепко оставшихся в еврейской памяти казаков времен Хмельнитчины, которую вполне можно рассматривать как предшественницу Шоа? Во-первых, евреи – «нехристи». Во-вторых, прислужники ненавистных «панов-ляхов». Какие обвинения бросают сегодняшние украинские антисемиты в лицо евреям? Во-первых, они захватили власть в стране. Во-вторых, являются носителями чуждой антиукраинской (промосковской или проевропейски-либеральной – кому что не нравится) идеологии… Покаяние в этих грехах очевидно абсурдно для всякого, кто задумается, чем же евреи провинились перед антисемитами…

Обращаясь в прошлое в поисках поводов для покаяния, вспомним, что, украинцы были частью – и весьма активной – и российского царского, и советского государственных аппаратов, уж никак не в меньшем числе, чем евреи. И стоит ли евреям требовать покаяния от украинцев за то, скажем, что представители их народа занимали высшие посты в руководстве УССР, где в послевоенные годы евреям был практически закрыт доступ к высшему образованию, и это вызывало внутреннюю еврейскую миграцию в российскую провинцию, где евреев в вузы худо-бедно, но брали?..

Если, как напоминает нам в своем посте талмудическую максиму Зисельс, «все евреи ответственны друг за друга» (что все же касается, скорее, взаимопомощи и поддержки), то следует ли из этого, что и «все украинцы…» тоже?

В конце концов, Шварцбарда никто не уполномочивал стрелять в Петлюру от лица еврейского народа. И евреи, принимавшие участие в кровавой деятельности НКВД, делали это не как представители еврейского народа, а как представители преступного режима. И евреи-арендаторы представляли на местах «сильных людей» тогдашней Речи Посполитой, и делали то, что делали, именно в этом качестве, а не в качестве евреев.

В то же время, многие из тех, кто ответственен за еврейские погромы, действовали как раз от имени украинского народа (как бы он в то время ни назывался). Хмельницкий был избранным казачьим гетманом, за народ выступали вожди Колиивщины, Петлюра был официальным главой правительства Украинской народной республики… То есть, скажем, последний, ответив «не ссорьте меня с моей армией» на просьбу еврейской депутации как-то противостоять погромам, выступил именно как представитель украинского народа. Так должны ли все украинцы отвечать за такой ответ?

Итак, идея Иосифа Зисельса выглядит прекрасно, но наивно и прекраснодушно. При этом остается ощущение, что она вызвана к жизни непростой ситуацией на самой Украине и, в первую очередь, как уже упоминалось, противостоянием с Москвой. В связи с этим, пожалуй, стоит напомнить, что во время судебного процесса над убийцей Петлюры министр иностранных дел УНР в эмиграции Александр Шульгин обвинил (правда, бездоказательно) Шварцбарда в том, что тот – агент Кремля.

Безусловно, каждый имеет право высказывать свое мнение по проблемам, которые он считает важными и актуальными, но тем, кто это мнение выслушивает, важно понимать: частное ли это мнение одного конкретного человека и как соотносится оно с подходом к проблеме организации, в которой он состоит? В связи с этим напомним, что ЕАЕК в целом не ставит вопрос в той плоскости, что его Председатель Генерального совета, и искренне надеется, что естественные (пусть и не такие прямые и романтичные) исторические процессы приведут к подлинному примирению евреев и народов, среди которых они живут, в том числе, украинского.

Михаил Членов, генеральный секретарь Евроазиатского еврейского конгресса       МК

фото facebook

Вам понравится

Пока нет комментариев...

Будь первым!

Ответить:

Gravatar Image

Пожалуйста Войдите для комментирования.